对齐test_mql保存时刻与PNVO事件边界

AmesimModels/test_mql/README.md

@@ -60,43 +60,46 @@ Python 输出只有通过 AMESim baseline 对比后才能作为数值一致性
 
 ## 当前对比结果
 
-默认 comparison 仍使用 `0 -> 1e-5 s` 的短时域，并已新增
-`dm1@pneumatic_69` 流量诊断。
+默认 comparison 已从区间内插值的 `t=1e-5 s` 改为与 AMESim
+首个保存时刻精确对齐的 `t=0.01 s`，当前比较 13 个关键信号，并
+新增 `xv@pn_morifice_1`、`dm2@pn_morifice_1` 的结构化 PNVO 诊断。
 
-本轮确认原最大偏差的主因不是 PNL0001 Darcy 阻力，而是 8 个
-`PNVO001` 在 Python 中被固定为 `opening=1`，忽略了各自的
-`STEP0` 控制。AMESim baseline 显示 `step_8..15` 均在
-`t=0.04 s` 从 0 跳到 1，对应 PNVO 在此前保持关闭。
+事件前 `t=0.01 s` 对比：
 
-接入 STEP0 控制后的默认短时对比：
+- `press@pn_c1_8`：Python `-1286.601221 Pa`，AMESim
+  `-1288.253185 Pa`，绝对误差约 `1.651964 Pa`。
+- `dm1@pneumatic_69`：Python `-0.002485112 g/s`，AMESim
+  `-0.002054255 g/s`；换算后的 canonical 流量绝对误差约
+  `4.30857e-7 kg/s`。
+- `xv@pn_morifice_1` 和 `dm2@pn_morifice_1` 在两侧均为 0，确认
+  STEP0 事件前 PNVO 保持关闭。
+- `vol1@pn_brp2_8` 绝对误差约 `8.76e-5`，机械位移、速度和加速度
+  仍保持较小误差；当前较明显的累计差异集中在 PNL0001 流量和
+  PNCH012 压力/能量链路。
 
-- `press@pn_c1_8` 末值误差从约 `9.22849 Pa` 降为
-  `0.0117249 Pa`。
-- Python `dm1@pneumatic_69` 末值约
-  `-4.97737e-7 g/s`，AMESim 线性插值约
-  `-2.05425e-6 g/s`。
-- canonical chamber-to-line flow 定义为
-  `-dm1 * 1e-3`，因此两者分别约为
-  `4.97737e-10 kg/s` 和 `2.05425e-9 kg/s`，绝对误差约
-  `1.55652e-9 kg/s`。
-- AMESim 首个 `0.01 s` 区间的 `mgas1@pn_c1_8` 有限差分约
-  `-9.86349e-7 kg/s`；用该区间首末 `dm1` 做梯形平均得到的
-  chamber 质量变化率约 `-1.02713e-6 kg/s`，符号和量级一致。
+新增 `--pnvo-event-boundary` 诊断：先积分到 `0.04 s` 的左极限，
+再按 STEP0 的右连续语义在事件时刻读取开度和流量。结果为：
 
-当前剩余 `1e-5 s` 误差不能直接解释为物理方程误差：AMESim
-baseline 只按 `0.01 s` 保存，而 comparison 在首个保存区间内做
-线性插值；位移、体积和压力的初始响应并不一定是线性的。
+- `xv@pn_morifice_1`：Python/AMESim 均为 `1`。
+- `dm2@pn_morifice_1`：Python `502.945005 g/s`，AMESim
+  `497.823823 g/s`，绝对误差约 `5.121182 g/s`，相对约 `1.03%`。
+- `press@pn_c1_8` 绝对误差约 `55.4815 Pa`；
+  `dm1@pneumatic_69` 绝对误差约 `0.00281880 g/s`。
+
+这说明 PNVO 开启瞬间的开度语义和主流量量级已经对齐，但事件前
+累积压力/支路流量仍有偏差。常规积分直接跨越事件到 `0.05 s` 时，
+当前进程会被系统终止，尚未形成可信的事件后结果；不能据此声明
+完整 `0.04 -> 0.05 s` 窗口已经可运行。
 
 ## 下一步
 
-1. 增加 AMESim 保存时刻对齐的诊断，优先比较事件前的
-   `t=0.01 s`，避免把 `1e-5 s` 线性插值误差当成物理偏差。
-2. 导出 `xv@pn_morifice_1` 和 `dm2@pn_morifice_1`，检查
-   `t=0.04 -> 0.05 s` 开启窗口的 PNVO 流量及事件传播。
-3. 在控制时序对齐后，再判断是否需要校准 PNVO 流量系数、
-   `pneumatic_69` 的 PNL0001 阻力或 PNCH012 能量方程。
-4. 继续保留 `press@pn_c1_8`、`dm1@pneumatic_69` 和 chamber
-   RHS breakdown 作为同一条诊断链。
+1. 优先定位 `0 -> 0.04 s` 累积的 `pneumatic_69` 流量与
+   `pn_c1_8` 压力偏差，区分 PNL0001 阻力和 PNCH012 能量方程。
+2. 采用显式事件分段或针对事件后的局部数值策略，解决跨越
+   `t=0.04 s` 后积分进程被终止的问题，再验证 `t=0.05 s` 保存点。
+3. 保留 `press@pn_c1_8`、`dm1@pneumatic_69`、PNVO `xv/dm2`
+   和 chamber RHS breakdown 作为同一条诊断链。
+4. 在完整开启窗口稳定后，再判断是否需要校准 PNVO 流量系数。
 
 `pn_c1_8` 的直接主线是 `pneumatic_69`；`pneumatic_96`
 属于另一条固定气室支路，不是该诊断对象。
@@ -109,6 +112,12 @@ baseline 只按 `0.01 s` 保存，而 comparison 在首个保存区间内做
 python3 -m PythonModels.scripts.run_test_mql_full_state_comparison
 ```
 
+运行 PNVO 事件边界诊断：
+
+```bash
+python3 -m PythonModels.scripts.run_test_mql_full_state_comparison --pnvo-event-boundary
+```
+
 运行相关测试：
 
 ```bash